Volltextveröffentlichungen (4)

• Wolters Kluwer

  Gesetzliche Ermächtigung - Ausschluß erhöhter Absetzungen - Wirksamkeit der Bestimmung - Zeitpunkt von Bauantrag und Bestellung

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• BFHE 122, 482
• DB 1977, 1728
• BStBl II 1977, 635

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (7)

• BVerfG, 12.11.1958 - 2 BvL 4/56

  Preisgesetz

  Auszug aus BFH, 07.06.1977 - VIII R 77/76

  Der Verordnungsgeber darf die Grenzen der Ermächtigung auch dann nicht überschreiten, wenn die Verordnung, wie im Streitfall nach § 51 Abs. 2 Satz 3 EStG, der Zustimmung des Bundesrates und des Bundestages bedarf und durch diese gedeckt ist (BVerfG-Beschluß vom 12. November 1958 2 BvL 4/56 u. a. , BVerfGE 8, 274 [322]).
• BVerfG, 19.06.1973 - 1 BvL 39/69

  Behördliches Beschwerderecht

  Auszug aus BFH, 07.06.1977 - VIII R 77/76

  Inhalt und Bedeutung der Vorschrift sind daher unter Berücksichtigung des Sinnzusammenhanges, in den sie hineingestellt ist, ihres Regelungszieles und ihrer Entstehungsgeschichte im Wege der verfassungskonformen Auslegung zu ermitteln (z. B. BVerfG-Beschuß vom 19. Juni 1973 1 BvL 39/69 u. a. , BVerfGE 35, 263 [278], und BFH-Urteil vom 24. April 1975 I R 204/73, BFHE 115, 490, BStBl III 1975, 604).
• BVerfG, 02.06.1964 - 2 BvL 23/62

  Verkehrsfinanzgesetz

  Auszug aus BFH, 07.06.1977 - VIII R 77/76

  Ob ein derartiger Verstoß vorliegt, hat das Gericht selbständig zu prüfen und gegebenenfalls in eigener Zuständigkeit festzustellen (z. B. Beschluß des BVerfG vom 2. Juni 1964 2 BvL 23/62, BVerfGE 18, 52 [59], und Urteil des BFH vom 12. April 1972 I R 190/69, BFHE 105, 239, BStBl II 1972, 552 [533] mit weiteren Nachweisen).

 
• BFH, 15.03.1973 - VIII R 150/70

  Begriffsbestimmung des Bauherrn - Beurteilung der Bauherrneigenschaft - …

  Auszug aus BFH, 07.06.1977 - VIII R 77/76

  b) Nun könnte es naheliegen, die Bestellung lediglich in solchen Fällen maßgebend sein zu lassen, in denen sich die Gebäudeerrichtung mit anschließender Übertragung des Eigentums i. S. der steuerrechtlichen Bewertungs- und Abschreibungsvorschriften als Anschaffungsvorgang darstellt und der Besteller nicht als Bauherr, sondern als Ersterwerber i. S. von § 7 b Abs. 3 EStG auftritt (zu der Frage, wann dies der Fall ist, vgl. etwa BFH-Urteil vom 15. März 1973 VIII R 150/70, BFHE 109, 257, BStBl II 1973, 593).
• BFH, 12.04.1972 - I R 190/69

  Neue Tatsachen - Änderung des Gewinns - Gewerbebetrieb - Wiederaufrollung des …

  Auszug aus BFH, 07.06.1977 - VIII R 77/76

  Ob ein derartiger Verstoß vorliegt, hat das Gericht selbständig zu prüfen und gegebenenfalls in eigener Zuständigkeit festzustellen (z. B. Beschluß des BVerfG vom 2. Juni 1964 2 BvL 23/62, BVerfGE 18, 52 [59], und Urteil des BFH vom 12. April 1972 I R 190/69, BFHE 105, 239, BStBl II 1972, 552 [533] mit weiteren Nachweisen).
• BFH, 24.04.1975 - I R 204/73

  Wohnsitz in den USA - Nettoergebnis - Steuerberechnung - Optionsrecht

  Auszug aus BFH, 07.06.1977 - VIII R 77/76

  Inhalt und Bedeutung der Vorschrift sind daher unter Berücksichtigung des Sinnzusammenhanges, in den sie hineingestellt ist, ihres Regelungszieles und ihrer Entstehungsgeschichte im Wege der verfassungskonformen Auslegung zu ermitteln (z. B. BVerfG-Beschuß vom 19. Juni 1973 1 BvL 39/69 u. a. , BVerfGE 35, 263 [278], und BFH-Urteil vom 24. April 1975 I R 204/73, BFHE 115, 490, BStBl III 1975, 604).
• FG Baden-Württemberg, 17.12.1974 - I 114/74

  Auszug aus BFH, 07.06.1977 - VIII R 77/76

  Der erkennende Senat vermag sich jedoch der Auffassung, daß begrifflich nur im steuerrechtlichen Sinne anzuschaffende Gebäude "bestellt" werden können, nicht anzuschließen (so jedoch das zu § 27 Abs. 15 UStG 1973 ergangene nicht rechtskräftige Urteil des FG Baden-Württemberg vom 17. Dezember 1974 I 114/74, EFG 1975, 187).

• BFH, 07.06.1977 - VIII R 122/76

  Gesetzliche Ermächtigung - Ausschluß erhöhter Absetzungen - Wirksamkeit der …

  Die Bestimmung des § 1 Abs. 3 der 3. KonjVO ist wirksam, soweit sie bei Gebäuden, bei denen Bauantrag und Bestellung nach dem 8. Mai 1973 liegen, die erhöhten Absetzungen nach § 7 b EStG ausschließt (Anschluß an die Senatsurteile vom 7. Juni 1977 VIII R 77/76 und VIII R 121/76).

  Der Senat braucht nicht abschließend zu entscheiden, ob die Ausnahmeregelung des § 1 Abs. 3 Satz 2 der 3. KonjVO anwendbar ist auf den Erwerb einer Eigentumswohnung in einem Fertighaus und ob die Bestellung dem Vertragsabschluß gleichgesetzt werden kann (vgl. dazu das Urteil des erkennenden Senats vom 7. Juni 1977 VIII R 77/76, BStBl II 1977, 635).

  Eine teilweise Unwirksamkeit der Dritten Verordnung über steuerliche Konjunkturmaßnahmen - soweit der Rahmen der Ermächtigung überschritten ist, vgl. dazu VIII R 77/76 - stellt die Wirksamkeit der Regelung im übrigen Umfang nicht in Frage.

• BFH, 26.08.1986 - IX R 54/81

  Einfamilienhaus - Erhöhte Absetzung - Beschluß der Bundesregierung - …

  Von dieser Auffassung ist der Bundesfinanzhof (BFH) bereits in den Urteilen vom 7. Juni 1977 VIII R 77/76 (BFHE 122, 482, BStBl II 1977, 635), VIII R 121/76 (BFHE 122, 486, BStBl II 1977, 637) und VIII R 122/76 (BFHE 122, 488, BStBl II 1977, 638) ausgegangen.

  Mit der Stellung des Bauantrags ist also die endgültige Entscheidung über die Gebäudeerstellung noch nicht gefallen (vgl. auch BFHE 122, 482, BStBl II 1977, 635, Ziff. 2 b, bb der Gründe).

• BFH, 19.06.1980 - VIII R 195/78

  Ausschlußzeitraum - Kaufvertrag über ein Fertighaus - Erhöhte Absetzung

  Nach der verfassungskonformen Auslegung des § 1 Abs. 3 Satz 2 der 3. KonjVO im Rahmen der Ermächtigungsnorm des § 51 Abs. 2 Satz 2 Nr. 2 EStG, wie sie der Bundesfinanzhof (BFH) in seinen Urteilen vom 7. Juni 1977 VIII R 77/76 und VIII R 121/76 (BFHE 122, 482, BStBl II 1977, 635 und BFHE 122, 486, BStBl II 1977, 637) vorgenommen hat, findet die Vorschrift des § 7b EStG lediglich auf solche Fertighäuser keine Anwendung, die während des Ausschlußzeitraums bestellt worden sind.

  Dies kommt besonders deutlich in der Begründung des Bundesrates zu der nachträglichen Einfügung einer Sonderregelung für Fertighäuser in § 1 Abs. 3 Satz 2 der 3. KonjVO zum Ausdruck, wonach nicht auf den Zeitpunkt des Bauantrages abgestellt werden könne, weil "der Steuerpflichtige sich hinsichtlich seines Hauses in obligo befinde, ohne die eingeplante Vergünstigung des § 7b EStG in Anspruch nehmen zu können" (Bundesrats-Drucksache 368/73; vgl. auch BFHE 122, 482, BStBl II 1977, 635).

• BFH, 26.10.1989 - V R 150/84
  Hinsichtlich des Gebäudes in P vertrat das FG --wie die Klägerin-- im wesentlichen die Auffassung (im Anschluß an das Urteil des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 7.Juni 1977 VIII R 77 76, BFHE 122, 482, BStBl II 1977, 635 [BFH 07.06.1977 - VIII R 77/76]): Aus der fiktiven Bestimmung des Beginns der Herstellung von Gebäuden in § 27 Abs. 15 Satz 5 des Umsatzsteuergesetzes (UStG 1973) könne nicht geschlossen werden, der Gesetzgeber habe bei Gebäuden ausschließlich auf diesen Zeitpunkt abstellen wollen.

  Mit dem BFH-Urteil in BFHE 122, 482, [BFH 07.06.1977 - VIII R 77/76] BStBl II 1977, 635 [BFH 07.06.1977 - VIII R 77/76] --zu § 1 Abs. 3 Satz 2 der Dritten Verordnung über steuerliche Konjunkturmaßnahmen (3.KonjV)--, auf dem das FG-Urteil beruht, braucht sich der Senat daher nicht weiter auseinanderzusetzen.

• BFH, 07.06.1977 - VIII R 121/76

  Gesetzliche Ermächtigung - Ausschluß erhöhter Absetzungen - Fertighaus - Abgabe …

  (Die hier nicht wiedergegebenen Entscheidungsgründe decken sich wörtlich mit denen des Urteils vom 7. Juni 1977 VIII R 77/76 [BStBl II 1977, 635] unter Nr. 2).